【题解】
本篇是继《论死篇》后，着重对史书上记载的和社会上流传的一些所谓人死后变成鬼，有知，能害人的典型，逐个加以批驳，揭露其虚伪性，始终坚持了“死人不为鬼，无知，不能害人”的观点。篇名《死伪》，意即死人为鬼害人之说是虚伪的。在批驳过程中，王充除运用大量事实进行类比推论外，还用生理常识加以论证。因此，本篇对鬼神迷信的批判在许多地方是较有说服力的。
本篇最大的弱点，是承认有妖气构成的鬼，这实际上是对有鬼论的一种让步。这个弱点在本书《纪妖篇》中表现得尤为突出。
【原文】
63·1传曰：周宣王杀其臣杜伯而不辜，宣王将田于囿，杜伯起于道左，执彤弓而射宣王，宣王伏＊而死。赵简公杀其臣庄子义而不辜，简公将入于桓门，庄子义起于道左，执彤杖而捶之，毙于车下。二者，死人为鬼之验，鬼之有知，能害人之效也。无之，奈何？
【注释】
周宣王：参见16·14注。杜伯：参见16·14注。
囿（yòu又）：指古代帝王畜养禽兽的园林。《墨子·明鬼下》、《国语·周语》韦注、《史记·周本纪正义》引《周春秋》皆作“圃”。圃：《楚辞·九叹·惜贤》注：“圃，野也。”杜伯：指杜伯变成的鬼。
＊（chàng畅）：盛弓的袋子。事见《墨子·明鬼下》。
赵：据《墨子·明鬼下》应为“燕”。燕简公：参见16·14注。庄子义：燕国大夫。桓门：即和门，军营的门，用两根旌旗作标志。
杖：兵器的泛称。捶（chuí垂）：打。
以上事参见《墨子·明鬼下》。
二者：指以上两件事情。
【译文】
传上说：周宣王无辜杀害了他的大臣杜伯，宣王将要去野外打猎，杜伯出现在道路的左边，用红色的弓箭射宣王，宣王伏在弓袋上被射死了。燕简公无辜杀害了他的大臣庄子义，简公将要进入军营的门，庄子义出现在道路的左边，用红色的兵器打击简公，简公被打死于车子下。这两件事，都是死人变鬼的证明，是鬼有知觉，能害人的证明。说死人不变鬼，无知，不能害人，对这两件事又怎么解释呢？
【原文】
63·2曰：人生万物之中，物死不能为鬼，人死何故独能为鬼？如以人贵能为鬼，则死者皆当为鬼，杜伯、庄子义何独为鬼也？如以被非辜者能为鬼，世间臣子被非辜者多矣，比干、子胥之辈不为鬼。夫杜伯、庄子义无道，忿恨报杀其君，罪莫大于弑君，则夫死为鬼之尊者当复诛之，非杜伯、庄子义所敢为也。
【注释】
比干：参见2.5注（17）。子胥：即伍员。参见1.2注。
弑：古代称臣、子杀君、父为“弑”。
【译文】
回答说：人生活于万物之中，物死不能变成鬼，人死为什么唯独能变成鬼呢？如果认为人高贵能变成鬼，那么死人都应当变成鬼，为什么唯独杜伯、庄子义变成鬼呢？如果认为无辜被害的人能变成鬼，世间被无辜杀害的臣子多得很，比干、子胥这类人却并没有变成鬼。杜伯、庄子义无道，由于忿恨而仇杀了他们的君王，罪恶没有比弑君更大的了。那么死后作为官长的那些鬼就会再一次杀死他们，这不是杜伯、庄子义所敢于做的事。
【原文】
63·3凡人相伤，憎其生，恶见其身，故杀而亡之。见杀之家诣吏讼其仇，仇人亦恶见之。生死异路，人鬼殊处。如杜伯、庄子义怨宣王、简公，不宜杀也，当复为鬼，与己合会。人君之威固严人臣，营卫卒使固多众，两臣杀二君，二君之死，亦当报之。非有知之深计，憎恶之所为也。如两臣神，宜知二君死当报己，如不知也，则亦不神。不神，胡能害人？世多似是而非，虚伪类真，故杜伯、庄子义之语，往往而存。
【注释】
更多内容加载中...请稍候...
本站只支持手机浏览器访问，若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！
